最先端の減災研究に基づいて中京圏における地域全体の様々な連携を深め、減災社会モデルをつくります

みんながやる気になるための減災コミュニケーション

ゲスト：阪本 真由美 さん
（兵庫県立大学大学院減災復興政策研究科教授／名古屋大学減災連携研究センター客員教授）
日時：2022年10月22日（土）17:00～18:00
場所：国際協力機構関西センター（JICA関西）４Fセミナー室41・オンライン

企画・ファシリテータ： 隈本 邦彦 さん
（江戸川大学教授／名古屋大学減災連携研究センター客員教授）

げんさいカフェは、いつも名古屋大学の減災連携研究センター（減災館）で開催していますが、今回のカフェは、全国の防災関係者が集まる年1回の祭典「ぼうさいこくたい」の会場、神戸市で開きました。いつもと違う場所、いつもと違う土曜日の夕方という時間に開きましたので、ちょっと新鮮な感じがいたしました。
神戸市で開催ということで、減災連携研究センターの客員教授で、地元兵庫県立大学の阪本真由美さんに、ゲストに来ていただきました。防災教育や減災コミュニケーションの研究をされています。
カフェでは、これまでの災害でも指摘されている「避難指示が出ても逃げない人が多い」という問題が話題にあがりました。阪本さんの研究テーマの一つです。
広島市が2018年の西日本豪雨で被災した860人の方に、あなたが避難した「きっかけ」を教えてくださいと調査したところ、
１位が、雨の降り方などで身の危険を感じたから（約60％）
２位が、大雨特別警報が出たから
３位が、市から避難指示が出たから
の順だったそうです。
ところが、同じ人に実際に避難した「決めて」は？と聞いてみると
１位は、やはり同じ雨の降り方などで身の危険を感じたから、だったんですが、
２位は、家族に避難を勧められたから
３位は、近所の人や消防団に避難を勧められたから
ということだったそうです。
大雨特別警報や避難指示が決めてとなったという人は６位と７位、割合からしても数％に過ぎませんでした。つまり行政とかテレビのいうことより、まわりからの声かけのほうが効果的だということですね。阪本さんは、この避難の「きっかけ」と「決めて」が違うということに着目して調査をされたそうです。
西日本豪雨の被災地の倉敷市真備町の方に、横軸に時間、縦軸に実際にやった避難行動（避難完了すると100％）のグラフの紙を渡して、どの時点で、何が避難を考えるきっかけになったのか、そして何をきめてに実際の避難行動をとったのか、自分で書き入れてもらうという調査をやったということです。これは避難行動カーブ（E-Act Curve）という調査手法なんだそうですが、それをやると主に３つのパターンがあったそうです。
・ある人は、避難を考え始めてからいろんな情報を集めて（長い人は５時間くらい）考えてから避難した。
・またある人は、情報が来てからすぐに避難した。
・そして避難をまったく考えずに、寝ているベッドに水が押し寄せてきてから避難した、そんな人もいました。
多くの方に共通するのは、避難を迷っている間必死に情報を集めている（学問的にはこのことをMillingと言うそうです）ということなのですが、同じ情報を受けても、人によって反応がまったく違うということも、この調査で改めて裏付けられました。
ただ、この調査では、21人中3分の1にあたる7人が、この時川沿いのアルミ工場で起きたドカンという爆発音をきっかけに避難を始めていたことがわかったそうです。避難勧告や避難指示などの科学技術的な情報より、「何かがいつもと違う」という感覚が避難の決めてになりやすいのかもしれません。
またこの時、防災無線で倉敷市の市長自らがマイクを持って3回も避難を呼びかけていたので、そのことに「いつもと違う」という感じを受け、逃げる決めてになったという方もいたそうです。
避難してもらうためには、住民に「いつもと違うかも」と感じてもらうことが大事なのかもしれません。参考になります。

もう一つ、2019年の東日本台風で千曲川が氾濫した長野県須坂市での調査では、世代間のギャップというのも浮き彫りになったそうです。
若い世代は避難指示の情報を受け取る率も、実際に危機感を感じて避難する割合も高かったのに比べ70歳以上の方は情報を受け取っている率が低く、さらに危機感を感じた人が少なく半数以下だったということです。
これに対して阪本さんは、普段からの行動パターンが影響していると分析しています。
確かに若者はいつもスマホなどで情報を検索しているのに比べ、年配の人は、情報源がそれほど多くありません。テレビ・ラジオや新聞が主な情報源である人が多いと思います。このことが、災害時にも影響しているのではないか、と阪本さんは話していました。

とすると、年配の人たちにもしっかり逃げていただくためには、こういった世代間ギャップを意識して、地域住民と行政で備えておかなければなりませんが、残念ながら、実際にはそのことを“平時に”考える機会がほとんどありません。
そこで阪本さんは倉敷市真備町の人たちと避難を考える防災研修会を開いたそうです。
集まった皆さんたちは、被災の経験はあるけれども、その経験を話し合う機会がそれまでなかったんですね。ということで、みんなに次に大雨が降ったらどう避難するかということを話し合ってもらったそうですが、こういう集会をやってみると「自分の行く避難所が遠いので、隣の学区のほうが近かった」とか「この避難所には行こうとしてもいけないよね」ということがわかったりします。また実際に、みんなで街歩きをしてみることで、川の水位計がある場所を知っている人がみんなに教えることができたりしたそうです。
さらにはこうした集会を通じて、地域には耳の遠い方がいる、とか、オストメイトで普通のトイレでは排泄に問題のある方がいる、とお互いのことを知る機会にもなったそうです。

阪本さんはこうしたこれまでの研究をもとに「防災・減災のコミュニケーションというのは、一方的な情報伝達ではなくて双方向コミュニケーションが必要」「専門家や行政がこうしなさいという『正解』を伝えるのではなく、当事者みんなで考えて、お互いの違いも理解した上で『成解』にたどりつくプロセスが大切」と話していました。
この『成解』という言葉は、防災の世界で“言葉の天才”とも称されている（笑）京都大学防災研究所の矢守克也教授が作られた言葉だそうですが、確かに、上から目線の情報伝達ではなく、みんなで『成解』を得るプロセス、これが「みんながやる気になる防災コミュニケーション」なんだなということを学んだカフェでした。

遠い神戸での開催でしたが、会場には３４人の方に来ていただき、会場が狭かったために立見になってしまうような状況で、サイエンス・カフェらしい活発な質疑応答ができました。オンラインでも約１００人の方に参加いただきました。
阪本さん、参加者の皆さんありがとうございました。

→ポスター（PDF）

→過去のげんさいカフェの様子はこちら

63年前のきょう起こったこと～伊勢湾台風の高潮被害をいまの減災にどう生かすか～

ゲスト：防災工学者　富田 孝史 さん
　　　（名古屋大学減災連携研究センター教授）
日時：2022年9月26日（月）18:00～19:30　
場所：名古屋大学減災館1階減災ギャラリー・オンライン
企画・ファシリテータ： 隈本 邦彦 さん
（江戸川大学教授／名古屋大学減災連携研究センター客員教授）

　伊勢湾台風をテーマにした今回のカフェは、2022年9月26日午後6時からの開催としました。
　伊勢湾台風は、そのちょうど63年前、1959年9月26日の午後6時過ぎに紀伊半島に上陸しましたので、ちょうど同じ日の同じ時間にげんさいカフェを開いて、改めてあの台風がどんな台風だったのか、その経験を今後の防災に役立てることができないか、ということで研究者と市民との対話を試みました。
　土木の分野で高潮や津波の対策に詳しい富田孝史さんにゲストに来ていただきました。
　最初に、名古屋市が制作した伊勢湾台風の記録映画を見て、死者行方不明者5000人を超えるその被害を、参加者の皆さんにもう一度思い出していただきました。この日が身内の命日という方も多数いらっしゃいますので、改めて皆さんのご冥福をお祈りしました。
　
　富田さんからは、伊勢湾台風がどれくらいすごい台風だったのかというデータの説明をいただきました。
　上陸した時点での中心気圧が929.5ヘクトパスカル。これは上陸時の勢力としては、我が国の観測史上4番目に強い台風です。そして名古屋にとっては、63年前のこの日に観測された最低気圧958.2ヘクトパスカルが、いまだに観測史上最低の気圧なのだそうです。そして10分平均の最大風速37.0メートルと最大瞬間風速45.7メートルというのも観測史上最大の記録で、これらの記録は63年間破られていないのだそうです。
　伊勢湾台風は紀伊半島付近を北上しましたが、この進路は、ちょうど伊勢湾の奥の方向に向かって風が強くなるコースでした。台風の東側では台風の進路と風向きが同じ方向になるため風が強くなりがちだからです。この暴風によって海の水が吹き寄せられる効果に、気圧の低下による吸い上げ効果が加わって、名古屋港では、標高3.98メートルの高さまで海面があがりました。高潮は名古屋港の貯木場を襲い、大きな丸太が大量に流されたことにより、被害がさらに拡大したと言われています。
　富田さんから、その夜、名古屋港の海面がどのように変化したかというグラフを見せていただいて、一つ大きな発見がありました。
　それは、実は最も高潮が高くなったのは26日の夜9時35分ごろですが、名古屋港の満潮時刻は翌27日の午前0時前後だったということ。つまり最高潮位は、この日の満潮よりだいぶ前にやってきたということです。
　つまり、これくらいの台風による高潮となると、潮の満ち引きとは変化のレベルが違うということでもあります。
　もちろん満潮と台風による高潮が重なると危険だ、ということは言えますが、逆に“満潮になるまでは安心”と思ってはいけないということです。満潮時刻は分単位で決まっていますから、ニュースなどでは、それが台風情報とともに発表されます。あくまでこれは参考であって「満潮はだいぶ先だから」と港の様子を見に行ったりしてはいけないということですね。
　
　あと、今回のカフェで富田さんが強調したのは、、実は高潮が起きるかどうかは、台風の勢力＝中心気圧だけではなく、通過コースが大きな要素だということです。数10キロ、コースがずれるだけで起きたり起きなかったりします。
　上述のとおり、伊勢湾台風は名古屋にとって最悪のコースを通ったわけですが、例えば、関西空港の橋に大きな船が衝突した風台風の2018年8月の台風21号の場合、上陸5日前の時点の台風の予報円の中心は、伊勢湾台風とほぼ同じコースだったということで、何しろ非常に強い勢力ですから、名古屋の防災関係者は相当身構えていたのだそうです。
　実際には予想進路が、少しずつ西に修正されていって、最終的には徳島県から淡路島のあたりを通過しましたので、大阪はたいへんな被害になりましたが、伊勢湾台風の再来ということにはなりませんでした。どのようなコースを進むかは高潮対策では重要な要素なのですね。
　教訓になるのは、伊勢湾台風の6年前の1953年（昭和28年）9月に、死者500人近くが出た台風13号が東海地方を襲いましたが、この時、高潮の被害が大きかった愛知県の碧南、美浜、武豊、内海といった自治体では、その経験を生かして、伊勢湾台風の時にはすばやく避難命令が出て、犠牲者があまり出なかったということです。
　また台風13号で被害を受けたところの復旧工事では、堤防が海側だけがコンクリートの「一面張り」ではなく、堤防の上と陸側もコンクリートになっている「三面張り」になっていてこれもこれらの地域の被害が少なかった理由と考えられていているそうです。
　他にもカフェではこんなお話もありました。
　伊勢湾台風が上陸した63年前の9月26日は土曜日で、当時は役所も会社も午前中で終わる半ドンでした。
　ということで気象台も、防災対応に関係する多くの人が家に帰ってしまう前に説明をしておかないとと考えて、午前10時から台風予想についての説明会を開いたそうです。そして午前11時15分には暴風雨、高潮、波浪警報を出しました。
　ところがその時点ではまだ名古屋は晴れていて、気象台の説明会に来た記者が「こんなにいい天気なのに、ほんとに台風来るのかよ」とぼやいていた、と気象台の記録にあるそうです。あまり早すぎる警告は考えものということなのでしょうか。
　
　この日も会場とオンラインで180人近い方にご参加いただきました。富田さん、参加者のみなさんありがとうございました。

→ポスター（PDF）

→過去のげんさいカフェの様子はこちら

温故知新・伊勢湾台風後の報道から都市防災の未来を考える

ゲスト：災害情報学者　倉田 和己 さん
　　　（名古屋大学減災連携研究センター特任准教授）
日時：2022年8月25日（木）18:00～19:30　
場所：名古屋大学減災館1階減災ギャラリー・オンライン
企画・ファシリテータ： 隈本 邦彦 さん
（江戸川大学教授／名古屋大学減災連携研究センター客員教授）

　伊勢湾台風については、これまでのカフェでも何度か取り上げてきました。
　5000人以上の死者・行方不明者が出たことや、災害対策基本法が作られるきっかけになったということなどがよく知られています。
　そして台風の強さや災害の規模について、ちょうど“東京ドーム何個分”といった形で「伊勢湾台風並み」といった言葉が使われたりもします。
　しかし今回のゲストの倉田さんは、私たちはあの63年前の台風のことをどれだけ知っているのかと改めて考えてみた、ということです。
　倉田さんのような若手の防災研究者にとってみれば、生まれるずっと前の出来事です。知っているようで、知らない台風なのではないか。実際に被災したという方もこの地方には多数いらっしゃいますから「伊勢湾台風はこんな台風だった」と、うかつなことは言えないという気持ちも、一方であります。
　そこで倉田さんたちは、地元紙の中日新聞の協力を得て、当時の新聞報道を分析することで、伊勢湾台風が当時の世相がどのように反応したのか詳しく調べるという研究を始めたのだそうです。

　過去の災害の研究でよく使われるのは、江戸時代以前なら古文書、明治以降であれば役所の公式文書です。
　役所の文書は確かに信頼性は高いのですが、数字とか文字の羅列であることが多く、当時の世相や、被災住民たちの思いを読み取るのが難しいという面もあります。そこで倉田さんは、今回、新聞紙面を分析することで、それを知ろうと考えたそうです。
　研究はまだ始まったばかりということですが、その途中経過について今回のカフェでお話しいただきました。

　まず、台風上陸の翌日の紙面や号外を見ると、死者数も含め被害の全体像がまだわからないため、各支局から届いた写真が中心の紙面だったそうです。
　被災３日目頃までは、被害の悲惨さを伝えるたくさんの記事が紙面を埋めていましたが、具体的な復旧見通しに関する記事はありませんでした。
　その中で倉田さんが最も注目したのは、翌日の紙面の広告欄の企業告知。
　そこには地元の中部電力が「広範囲かつ長時間にわたって配電不能の状態に陥りお詫び申し上げます。目下全力を挙げて復旧につとめております」という告知を出していました。またその下には、地元の東邦ガスが「昨夜の台風で電力が停まりましたので、ガスの製造が困難となりました。電力復旧までご辛抱お願いします」という告知。そして名鉄電車も近鉄電車も「電気がないので止まります」という告知を出していたということです。
　これは2つの意味で興味深いと倉田さんは指摘します。
　まず新聞広告にわざわざ企業告知を出すということは、1日やそこらでは復旧しないということを、地元のライフライン企業がそろって考えていたということです。この時点で、復旧まで相当な長期戦になると覚悟を決めるほど、深刻なダメージだったということがうかがえます。実際に復旧までには相当長い期間が必要でした。
　もう一つは、電気が止まったためにガスが停まり、電車も止まったということです。つまり電気、ガス、水道、鉄道といったライフライン企業は、災害後に単独で事業継続することは難しく、例えば電気が止まると水道の取水が止まり、水道が止まると発電もガス製造もできなくなるなど、ライフライン企業同士が互いに依存し合っているということです。
　これは巨大災害後のBCP＝事業継続計画を考える際にきわめて重要な事実で、例えば南海トラフ巨大地震でも同じようなことが起きる可能性があるだけに、今後の防災減災対策の大きなヒントになりそうです。

　続いて、被災4日目から1週間くらいまでの紙面では、とにかく被災者の置かれた状況の悲惨さや支援の不足を伝える記事が多くなってきます。長期間、被災地から水が引かないので食料や水が届かない、医療にアクセスできないなど、被災者の不満が噴出したような記事ばかりになります。

　そして8日目以降になると、貯木場の問題の記事が目立つようになります。
　伊勢湾台風では、名古屋港の貯木場の大量の丸太が、高潮で流され、近くの住宅を直撃したことで被害が拡大しましたが、この時期になると、それが誰の責任なのかといった論争の記事が増えたのだそうです。
　災害でこれほど大きな犠牲が出ると、誰の責任かということが報道でクローズアップされるのも無理もないことです。ただ、例えばその約50年後の東日本大震災では、港に置いてあったコンテナや石油タンクが流されて被害を拡大したということが起きました。責任追及だけでなく、どうすれば同じような被害が防止ができるかという視点の報道がとても大切だということが改めてわかります。

　カフェでお話をお聞きして、地元紙の記事というのはやはり当時の世相を知るのにとても役に立つことが改めてわかりました。当時まだテレビは普及し始めたばかり、ラジオ局の支局も少なかったので、やはり記者の数や支局の数などでは、圧倒的に地元紙が充実していました。
　ただちょっと注意をしなければいけないのは、新聞記事になるのはニュース性があるかどうかの判断が重要で、防災上重要かどうかという基準ではないことです。
　貯木場の話題のように背景に関係者の「対立」などがありますと、読者の興味をひくので大きく取り扱われがちになります。逆にどんなに深刻な問題でも、前日と変化がない場合はまったく記事として報じられないことになります。
　また伊勢湾台風の高潮で壊れた防潮堤の復旧作業には自衛隊が派遣されたのですが、まず愛知県側に派遣され、その後に三重県側に派遣されるという順でした。
　そのため、この頃の紙面には「なぜ三重県側に自衛隊は来てくれないのか」という地元住民の不満が伝えられていました。
　庶民の声をすくい上げる地元紙ならではの報道ではありますが、一方で、新聞記事では「対立」や「不公平」などの問題が大きく取り上げられやすいという傾向があります。
　倉田さんも、今回の研究成果を解釈・活用するときに気を付けなければならない点だという話をされていました。

　今回の会場とオンラインで１７０人を超える方々にご参加いただきました。倉田さん、参加者のみなさん、ありがとうございました。

→ポスター（PDF）

→過去のげんさいカフェの様子はこちら